El juego del 2024 ya arrancó, aunque ilegal, perverso e irresponsable: Lorenzo Córdova

El consejero presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), Lorenzo Córdova, advierte que la reforma electoral no sólo está destinada a morir en las próximas horas, sino que además está totalmente fuera de tiempos.

Sin filtro, señala que quienes promueven cambiar las reglas son los mismos que, convirtiendo la violación a las leyes “casi en su forma de vida”, arrancaron la renovación presidencial del 2024 con un juego ilegal, perverso, irresponsable y de agandalle.

En Café MILENIO replica el amago de violencia que lanzó Pablo Gómez, coautor de esta reforma. Y le deja claro: si se desata la violencia, será responsabilidad de quienes la incitan, no del árbitro electoral que no dudará en seguir aplicando la ley. Es uno de los objetivos favoritos de los dardos mañaneros, pero asegura que duerme tranquilo. Acusa mentiras, ataques y demagogia, insiste en que no aspira a ningún cargo público y hasta cita al presidente Andrés Manuel López Obrador: “¡No somos iguales!” 

Lorenzo no le teme al jaguar, al contrario, lo reta: que ventilen mis conversaciones con Mario Delgado y Yeidckol Polevnsky, todos le han pedido favores al INE.

Óscar Cedillo: El villano favorito de la 4T ¿Por qué te convertiste en el consejero “favorito” del presidente?

Creo que es importante decir que esa ha sido una narrativa construida desde el poder, el vender que el Instituto Nacional Electoral y también su presidente, no son un árbitro sino son un jugador que están en contra de un gobierno, en contra de algún partido.

Pero creo que es un fenómeno mundial, pasó en Estados Unidos con el presidente Trump y acaba de pasar en Brasil con el presidente Bolsonaro.

Salvador Frausto: ¿Cómo interpretas que fuiste protagonista de las marchas recientes?

Yo quiero pensar que fue el INE y yo creo que este discurso de virulencia es porque el INE nunca se ha doblado a los intereses de ningún poder ni a los de ningún partido y creo que eso es lo que está detrás.

Víctor Hugo Michel: Te acusaron en una entrevista que publicamos en MILENIO, que si ustedes limitan que un candidato llegue a la boleta en 2024 se puede dar un brote de violencia en el país.

Es gravísimo que un alto funcionario del gobierno esté amagando con el uso de la violencia, que el redactor de la propuesta que se presentó de reforma electoral a la discusión pública amague con la violencia desde el Estado es peligrosísimo.

Lo que debería de haber dicho es que los actores políticos deberían de cumplir con las reglas, y no andar amenazando con la violencia, llama la atención que Pablo Gómez que viene del Partido Comunista y en su momento haya sido uno de los que promovió la vía pacífica, hoy esté amagando con que puede haber violencia, ¡no! Si hay violencia va a ser responsabilidad de los actores políticos que la incitan, no del árbitro que aplica las reglas. 

Jaime Núñez: La eficacia del mensaje ha sido contundente en torno al sueldo de los consejeros.

Es un discurso profundamente mentiroso. Que el INE es el órgano electoral más grande del mundo ¡falso!, que las elecciones de México son las más caras ¡falsísimo!

Que los consejeros ganan más que el Presidente, se miente y se hace demagogia. La Constitución establece es que ningún funcionario puede tener una remuneración mayor a la del Presidente, y remuneración es el sueldo pero también la entrega de beneficios materiales: habitación, servicio doméstico, hoy sabemos que hay ocho afanadores militares que dan servicio de limpieza también a su domicilio particular.

Todo eso se tiene que sumar y la Cámara de Diputados no lo ha hecho a pesar de que la Suprema Corte hace más de tres años le ordenó hacer. ¿Por qué no se hace? porque se daría cuenta de que ningún funcionario, al menos ninguno del INE, tiene una remuneración mayor del Presidente, pero se insiste y duro y dale, con el propósito claro y específico de desprestigiar a las autoridades electorales. 

Carlos Zúñiga: ¿En algún momento sí pensaste que no la ibas a librar y que te iban a quitar del Instituto?

La encuesta que Mario Delgado contrató es el índice de aceptación y de credibilidad más alto de la historia de la autoridad electoral, 76 por ciento. Pero es que es mucho más fácil descalificar a las personas que hacer descalificaciones con instituciones que tienen este grado de aceptación y de credibilidad pública. 

Óscar Cedillo: También se manejó esa narrativa de que querías ser candidato a la Presidencia.

Sí, y de hecho es muy curioso porque quien insistió más en esta narrativa fue el Presidente desde su conferencia mañanera. Yo finalmente fui muy feliz cuando pasó el 5 de junio de este año y ya entré en esa zona de inhabilitación que la propia Constitución me establece.

Que nos quieren inhabilitar por 10 años, que nos inhabiliten 20 o 30. Déjenme decirlo así, retomando una frase que les gusta usar ‘¡No somos iguales!’, yo soy funcionario público porque me lo pidieron, yo soy un académico y volveré a la academia. Yo les diría que duerman tranquilos.

Elisa Alanís: Hemos escuchado muchas cosas de ti, como parte de las prestaciones ¿te casaste con dinero del INE o te dieron recursos para tu boda?

Del INE no porque me casé en el año 2000 y el INE nació en 2014, había una prestación para los trabajadores del IFE que cuando te casabas, te daban creo que 20 días de tu sueldo, era una prestación como las hay en muchos lugares.

Por cierto, lo único que me han encontrado y lo repiten hasta el cansancio porque no tienen nada más, es una muy lamentable intervención telefónica, una violación a mis derechos en donde me expresé de manera muy desafortunada de unas personas que habían ido a chantajear al Instituto Nacional Electoral, exigiéndole candidaturas o dinero y respecto de las que hice una disculpa pública.

Carlos Zúñiga: Pero ahora te están sacando más con Layda.

Ojalá algún día saque mis conversaciones que como presidente del INE tengo con los demás. ¡Con Mario muy seguido!, con Yeidckol, tengo diálogo con todos y le piden favores al presidente del INE ¡todos!

Lamentablemente, en México el espionaje es una realidad y ¿saben qué es lo peor de todo?, que es como la violencia, ya no nos indigna, es increíble. Pero yo duermo muy tranquilo porque no tengo nada qué ocultar. 

Salvador Frausto: ¿Qué evaluación haces de que quienes te candidatean?

Es que no soy un opositor. El 4 de abril volveré a mi trinchera y claro que seguiré haciendo política, no partidista. Yo siempre he dicho que no y entiendo que resulte incomprensible para actores políticos, pues sí, los actores políticos están viviendo todo el día con el poder en la cabeza, pero no todos somos iguales.

Y sería una irresponsabilidad, sería darle la razón y dinamitar todo el trabajo que hemos hecho desde el INE.

Elisa Alanís: Una parte muy importante para Andrés Manuel es el 2006 ¿hubo fraude electoral en 2006?

El 2006 es algo que ocurrió hace muchísimo tiempo, y entre entonces y hoy, han pasado, ni más ni menos, dos reformas electorales profundísimas.

Es gravísimo que los que en su momento demandaron, condenaron la intervención indebida de servidores públicos y que llevó en 2007 a cambiar la Constitución, hoy sean los primeros que la violan casi como un modo de vida. 

Carlos Zúñiga: Pero el discurso, ya que no se aprobó la reforma electoral del presidente López Obrador, va a ser del fraude en 2024.

Igualito que Trump, igualito que Bolsonaro.

Carlos Zúñiga: ¿Está blindado el instituto?

Claro, nunca en el mundo se había visto una manifestación para defender una institución. Es algo inédito.

Salvador Frausto: ¿Es un avance de los populismos en América Latina y una alteración del poder de las élites?

Lo que está pasando en el mundo es un fenómeno que no es exclusivo. Problemas de desigualdad, corrupción, impunidad violencia, desinformación, discursos de polarización. Todo eso está generando un caldo de cultivo que es aprovechado por estos que te venden visiones redentoras ‘ay sí, ya llegué y ahora voy a cambiar todo’ y eso es muy peligroso.

Víctor Hugo Michel: ¿Sí hubo esta presencia de cárteles para imponer candidatos? ¿y qué percibes hacia adelante, hacia el 2024?

El crimen organizado es un fenómeno que está ahí y que afecta todos los ámbitos de la vida social ¡todos!, incluido el tema electoral.

Ahora, estamos que hay ya una interacción del crimen organizado interfiriendo en las campañas, secuestrando candidatos, amenazando.

Lamentablemente no ha habido un auténtico y lo hemos insistido mucho desde 2021, no nos hemos sentado con las autoridades, no lo hemos logrado a pesar de que lo ha pedido el INE, no nos hemos sentado a hacer un diagnóstico como autoridades del Estado, para saber de qué tamaño es ese fenómeno y es algo que deberíamos hacer.

Informalmente, llegan fiscales de algunos estados y te dicen ‘uy, pero registraron a ese candidato y se sabe que es narco’, ‘oye, tú eres el fiscal, ¿por qué no lo detienes si sabes que es narco?’.

No somos instancias de inteligencia o policiacas, no somos Ministerios Públicos. 

Carlos Zúñiga: Hay otro fenómeno que se está dando que es la sucesión adelantada, el Ejecutivo ha destapado el tema, hay corcholatas, precandidatos, mantas y mensajes y bardas.

Éste es un tema bien delicado, porque me lleva, no quiero introducir el tema de la reforma pero ¿deveras éste es el mejor momento para hacer una reforma electoral cuando ya se adelantó la sucesión? Es decir, tenemos corcholatas por un lado, tenemos pasarelas por otro lado, ya todo mundo está viendo quiénes van a ser los contendientes, levantan la mano, dicen ‘yo quiero ser’ o ‘yo soy el sucesor del compañero’.

Aún cuando se esté violando la ley porque eso no debería de ser, nuestras reglas lo prohíben, ¿de veras es un buen momento para cambiar las reglas del juego? ilegalmente, pero el juego ya arrancó.

Hay actores políticos que les vale gorro, es un juego profundamente perverso e irresponsable, si lo normal es que las leyes se violan, pues este es un juego que ya no puede llamarse democrático, es el juego del agandalle.

Óscar Cedillo: ¿Crees que está viviendo el INE el peor momento de su vida? Porque parece todo catastrófico, ¿no?

Yo te diría que estamos viviendo un momento muy complejo, pero también, paradójicamente, creo que es el momento de mayor fortaleza del Instituto Nacional Electoral.

Elisa Alanís: Viene una nueva conformación del Consejo.

Lo que hoy sabemos es que las reglas para elegir consejeros siguen siendo las mismas que estaban desde 2014. Por cierto, en 2020, hay que reconocerlo públicamente, Mario Delgado decidió privilegiar el consenso y eso es lo que debería de ocurrir. Morena ya dio una elección de compromiso democrático hace dos años.

Jaime Núñez: Y en ese sentido podrían quedar esas vacantes como ha quedado la de la Cofece, ¿se podría quedar coja la mesa del Consejo?

Sí podría y no sería la primera vez que el INE se queda trunco, ¿es lo ideal? No, sería un pretexto que tendrían los malos jugadores que al rato cuando pierdan, pierda quien pierda, diga ‘¡fraude, fraude!’.

Víctor Hugo Michel: ¿Se está sembrando el terreno para que en el 2024 se diga ‘hubo un fraude’?

Al final se ha demostrado una y otra y otra y otra vez, que el único fraude que ha habido en los últimos ocho años y medio, es el fraude del fraude, el fraude de quien dice ‘hubo fraude’. 

Milenio

Compartir